Причины и механизм конкретного преступления. Лекция З.А. Астемирова
1.Понятие криминогенной установки и
ее роль в совершении конкретного преступления.
Мы
отмечали, что концепция об установке как личностного качества, являющаяся
первопричиной совершения конкретного преступления лицом, наделенным таким
качеством, впервые было выдвинуто А.Б. Сахаровым в своей книге «О личности
преступника и причинах преступности в СССР» (
Но
применительно к разным преступникам установка установке рознь, т.е. у каждого
преступника формируется своя установка, разного уровня выраженности и разной
направленности. Здесь нужно несколько разобраться в этих понятиях
«направленность» установки и ее «выраженность».
Вряд ли
можно себе представить криминогенную установку без определенной направленности
на совершение какого-то рода преступления. Конечно, можно сказать о наличии
базового характера криминогенной установки, имея в виду степень социальной
деградации, нравственной испорченности личности. Но установка реализуется в
определенной целевой направленности на совершение определенного вида
преступления для достижения намеченной цели, желаемого результата. При этом,
когда речь идет об умышленных преступлениях, для их совершения нужна
мотивировка, внутреннее побуждение, оправдывающее реализацию установки и
достижения намеченной цели. Нередко само формирование криминогенной установки
обусловливается личностными мотивами. Например, корыстолюбие, как стремление к
личной выгоде, к наживе, жадность, может породить криминогенную установку с
направленностью на незаконное за- владение чужим имуществом, к совершению кражи
или грабежа.
Определение
диапазона направленности установки позволяет судить о масштабах
целеустремленности преступника: одно ли определенный вид преступления им избран
или группу аналогичных либо разных преступлений.
Другой
признак криминогенной установки – это ее выраженность, т.е. степень
выразительности, образно говоря, сила криминогенности. Можно вывести некую
шкалу выразительности, например, до пяти рангов – 1.2.3.4.5. – имея в виду, что
в этих цифрах обозначены уровни выраженности или криминогенности установки.
От этого
критерия зависит, разумеется, с учетом характера мотива, насколько быстро
решится лицо на совершение намеченного преступления, умело или не очень умело
это сделает. Этот же критерий может свидетельствовать о степени общественной
опасности личности преступника.
Совершенно
иной характер имеет криминогенная установка на совершение неосторожного
преступления. Даже можно строить сомнение о наличии криминогенной установки у
лица, совершающего такое преступление. Авторы учебника по Криминологии под ред.
Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского полагают, что для лица, совершающего
неосторожное преступление, ясно выраженная криминогенная установка не характерна,
но у него «облегченное» отношение к ролевым обязанностям и функциям при
признании базовых ценностей общества, а круг мотивов, по которым совершается
неосторожное преступление, более узок, нежели тот, который присущ умышленным
преступлениям. Преимущественно это мотивация легкомыслия,
безответственности и т.п. (М.1998, стр.
137). Но в этом изречении мы не видим ответа на вопрос, есть ли у совершителя
неосторожного преступления криминогенная установка.
Психологи утверждают, что на всякого
рода поступки и деяния у людей есть внутренне мотивационная установка. Другое
дело, какой она выраженности. Для неосторожных легкомысленного либо небрежного
характера поступков, очевидно, характерна слабо выраженная установка, т.е.
слабое осознание содеянного. И она играет определенную роль в механизме
совершения конкретного преступления.
Проблема
формирования криминогенной установки по существу рассматривалась в теме о
личности преступника. Применительно к анализу совершения конкретного
преступления по уголовным делам основной акцент делается на выяснение ближайших
причин формирования установки, имея в виду прослеживание условий на уровне
микросреды: в семье, по месту учебы или работы, в досуговой среде и других
сферах.
2.Понятие криминогенной ситуации и ее роль в совершении конкретного
преступления.
Вторым
компонентом, участвующим в механизме совершения конкретного преступления,
является, наряду с криминогенной установкой, криминогенная ситуация – реальные
внешние условия, способствующие реализации установки и достижению желаемого
результата.
Если
установка с определенной мотивацией – это субъективно-внутренний элемент, то
конкретная ситуация – внешне объективный компонент, их взаимодействие и
приводит лицо к определенному деянию (действию или бездействию).
Однако
нельзя полагать, что указанные компоненты в криминальном деянии субъекта
формируются изолированно друг от друга. Наоборот, наличие, скажем, вокруг
субъекта, в его обозрении, восприятии и ощущении множества криминогенных
ситуаций может стимулировать активизации «тлеющей» установки, поднять уровень
ее выраженности.
С другой
стороны, субъект, имеющий высокой выраженности криминогенной установки, может
сам «породить», спровоцировать удобную для реализации своей установки
конкретную ситуацию.
В наше время можно наблюдать, и по
совершенным преступлениям это усматривается, много случаев первого и второго
порядка. Например, в сегодняшних рыночных отношениях слишком много стало
товаров массового потребления, и они разбросаны по рынкам, переулкам и даже улицам
для продажи, и кто только этим не занимается. При низком, а у многих нищем
уровне жизнеобеспечения возникает соблазн, желание воспользоваться этим обилием
товаров и урвать для себя крайне необходимое неправедными способами, например,
кражами, грабежом или обманом. Если это удается раз, другой раз, то установка
приобретает большую выразительность.
Или, с этим
же примером может быть связан случай, когда опытный вор с помощью своих
подручных отвлекает продавцов или создает суматоху, в которой реализует свои
криминальные замыслы, реализует свою выраженную установку.
Конечно,
конкретные криминогенные ситуации производны от причин и условий более высокого
социально-экономического и нравственно-психологического уровня, т.е. от тех
факторов, о которых говорилось в предыдущих темах. Но при анализе конкретного
преступления обращается внимание на условия, ситуацию низового уровня,
непосредственно способствовавшие его совершению.
Более
обстоятельная классификация криминогенных ситуаций, не называя их
криминогенными, приводятся в учебнике по Криминологии под ред. Н.Ф. Кузнецовой
и Г.М. Миньковского (М. 1998).
Ситуации
ими делятся на следующие типы:
-
по периоду
существования: разовая, краткая (например, ссора прохожих, отлучка
сторожа); относительно длящаяся (совместная выпивка); длящаяся (интенсивный
семейный конфликт);
-
по степени
внезапности возникновения: неожиданная, неоднократно наблюдаемая преступником;
-
по наличии
или отсутствии повода, т.е. видимой причины для совершения преступления,
локализовано именно в обстоятельствах данного места, времени и т.д.
(провоцирующая и иная).
По
вариантам возникновения ситуации они
делятся на следующие виды:
а) заранее
создаваемые преступником (например, внутренние в охрану предприятия своего
соучастника);
б)
непреднамеренно создаваемые ими же (например, приведение себя в состояние
сильного опьянения);
в)
возникающие в результате правонарушений или аморальных действий других лиц
(вступление в незаконную сделку, агрессивно вызывающие поведение других лиц);
г)
возникающие в результате легкомысленного, неосторожного поведения будущих
потерпевших или других лиц;
д)
созданные длительным пребыванием лица в неблагоприятных условиях жизни и
деятельности либо краткосрочным влиянием
неблагоприятных обстоятельств;
е)
возникающие в результате экстремальных состояний личности из-за болезни,
усталости, а также из-за влияния неблагоприятных метеорологических условий;
ж)
вызванные стихийными силами (например, разрушение хранилищ из-за землетрясения)
(см. стр. 150,152).
Не трудно
видеть, что эта классификация вписывается в две категории криминогенных
установок, одну обусловленную объективными факторами, а другую инспирированную
субъективно самим посягателем-преступником, которых мы обозначили выше.
Мы бы
предложили еще одну классификацию криминогенных ситуаций, аналогично с тем, как
классифицировали криминогенные установки по степени их выраженности. По этому
критерию можно разгруппировать, независимо от того, возникли ли они на внешне
объективной или субъективно-волевой основе. На основе такой классификации
криминогенные ситуации аналогично с тем, как мы группировали криминогенную
установку можно ранжировать: 1-2-3-4-5
степени выразительности их криминогенности.
Отсюда
следует вывод: при меньшей выразительности криминогенной установки для ее реализации
нужна криминогенная ситуация более высокого ранга выраженности. Наоборот, более
высокого ранга ситуация может провоцировать реализацию низшего ранга установки.
Или другой вариант: более высокого ранга криминогенная установка реализуется и
при малой выразительности ситуации. Эти соотношения можно проиллюстрировать в
следующей схеме:
Хотя
приведенная схема носит условный характер, но она дает иллюстративную картину
соотношения двух основных компонентов, участвующих в механизме совершения
конкретного преступления, к которому мы вплотную приблизились.
3.Мотивация и индивидуально-психологический механизм совершения конкретного
преступления.
Криминогенная
установка как внутренняя готовность к соверешению определенного рода
преступления сама по себе не срабатывает, если намеченное деяние не
мотивируется и не преследует определенной цели (мы говорим об умышленных
преступлениях). Отсюда, в механизме совершения конкретного преступления на
передний план выступает его мотивация и целеполагание, т.е. по каким внутренним
побуждениям и для достижения каких целей реализуется криминогенная установка
при адекватной ей криминогенной ситуации.
Проблемам
мотивации в криминологической литературе (назовем одну работу: В.В. Лунеев.
Мотивация преступного поведения. М. 1991) уделяется значительное внимание,
поскольку ее изучение приближает исследователя к уяснению субъективно
двигательных компонентов, приводящих личность к совершению преступления. Ее
считают ключевым моментом механизма преступного поведения, определяющим
достижение намеченной цели путем реализации криминогенной установки.
Роль
мотивации в совершении различного вида преступлений зависит от того, какого
рода мотив движет автора поступка. Поэтому важно представить себе классификацию
наиболее типичных мотивов. Мы воспользуемся классификацией, которую предложили
авторы учебника по Криминологии под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского и
представим ее с нашей корректировкой. Речь идет об умышленных преступлениях, в
которых проявляются следующие мотивы: а) корыстные, побуждающие к личному
обогащению либо к удовлетворению насущных потребностей, своих или нуждающихся
близких лиц; б) стремление достичь комфорта в потреблении материальных,
престижа в служебной или бытовой сфере, которой принадлежит лицо; в)
пренебрежительное отношение к правилам общежития, нормам социального поведения,
мешающим его личным планам, стремлениям, амбициям; г) злобливость, зависть к
людям под влиянием личных неудач, социального дискомфорта, в результате чего
возникает стремление причинить вред окружающим, даже лично незнакомым; д)
агрессивность или жестокость как самоцель, проявление извращенных потребностей
в самоутверждении; е) националистический экстремизм, религиозный фанатизм, иные
формы групповой солидарности, основанные на осознании себя членом
привилегированной группы, враждебных к другим группам; ж) конфликтность,
неуживчивость с людьми, проявление неприязни, обиды, мести ревности, зависти;
з) податливость влиянию других, преклонение пред «авторитетом» независимо
какого он рода; и) идейные побуждения, проявляющиеся в неприязни реформаторских
акций, ненависть к власть придержащим, к правоохранительным органам, к
чиновничьей бюрократии; к) властолюбие, стремление любыми путями оказаться в
верховных слоях властвующей элиты всеми способами и средствами, вплоть до
устранения своих конкурентов; л) тяга к славе, к возвышению своей личности, к
качествам и наградам, для достижения которых готов пойти на все (на
подхалимство, на подкуп, на обман, фальсификацию своих данных, документов).
Вряд ли
можно исчерпывающе перечислить все оттенки мотивации преступного деяния. При
этом надо иметь в виду, что значительное место в мотивации криминального
поступка имеют эмоциональные моменты, чувства и настроение лица, которые могут
стимулировать мотивацию и придавать ей специфическую окраску и силу. Вопрос об
эмоциях в механизме совершения преступления очень важный и сложный. В этом
плане для ученых-психологов есть богатая «пища», которую мы им оставляем,
ограничившись некоторыми моментами, связанными с эмоциями в механизме
преступного поступка. Например, эмоции играют важную роль в процессе борьбы
мотивов, которого должно пройти лицо, решившее совершить преступление, реализуя
свою установку.
Борьба
мотивов – это важный этап на пути от намерения совершить преступление под
влиянием криминогенной установки и способствующей ситуации до принятия
окончательного решения и реального покушения на преступления. Дело в том, что в
принятии решения на совершения любого поступка человек испытывает столкновение его
же мотивов разного рода и разных эмоциональных оттенков. С одной стороны, это –
мотивы, стимулирующие либо провоцирующие его совершить намеченный поступок, а с
другой стороны – это противодействующие этому, сдерживающие его. Такого рода
борьба мотивов в сознании лица с криминогенной установкой тем более приобретает
острый характер, поскольку речь идет об
опасном и для самого посягателя поступке, который не всегда известно, чем для
него самого обернется. Совершение преступления – это всегда риск даже для опытного
преступника, потому что оно предосудительно и наказуемо. Поэтому в борьбе
мотивов всегда присутствует страх за последствия преступления, боязнь
«попасться», быть изобличенным, вынужденным нести уголовную ответственность,
претерпеть наказание. Кроме этого есть и другие противодействующие совершению
задуманного преступления мотивы – это стыд перед своими знакомыми, членами
семьи, коллегами по учебе или работе, боязнь «ославиться», быть оярлыченным
как преступник, отверженным.
Или другого
рода антимотив: семейный человек, кормилец семьи, с одной стороны, движем
мотивом корысти, стремлением «достойно» обеспечить семью всем необходимым, но в
то же время удерживаем мотивами боязни оставить семью без кормильца, без заботы
и внимания, если будет «пойман», и «изобличен», «посажен». А все это его,
конечно, сдерживает, т.е. борьба мотивов в этом случае обостряется и выбор
сделать, отдавая предпочтение одному из них, трудно. Но возникает вопрос: кто
же судья в борьбе мотивов из которых надо отдать предпочтение одному из них?
Судья – это сознание лица, уровень его интеллекта, сила его воли и влияние его
чувств. Мотивы, какие бы сильные они ни были, подконтрольны сознанию человека,
хотя иногда они могут «изменить» сознанию, «перехлестнуть» через него. Но
обычно это случается тогда, когда мотивы окрашены сильным эмоциональным
чувством, заслоняющим интеллектуально-волевые компоненты сознания. Пример этому
опять-таки упомянутые ранее преступления – убийство в состоянии аффекта, либо
совершение преступления лицом с ограниченной вменяемостью, а тем более
невменяемым лицом.
Мотивация
конкретного преступления связана и виктимологическими моментами. Личность и
поведение виктима в конкретной ситуации, с одной стороны, может усилить
мотивацию и решимость посягателя, а с другой стороны, затормозить ее либо даже
погасить. Это случается, например, и тогда, когда виктим предпринял надежные
меры самозащиты и охраны своего имущества, на которые «зарился», намеривался
совершить посягательство злоумышленник.
Таким
образом, вырисовываются основные
компоненты, участвующие в механизме совершения конкретного преступления. Это –
криминогенная установка, наличие криминогенной ситуации, мотивация с
преодолением процесса борьбы мотивов, позиция виктима, принятие решения с
учетом всех этих компонентов и само посягательство с достижением намеченной
цели, результата.
Успешное
совершение субъектом первого конкретного преступления с достижением желаемого
результата – это влиятельный фактор усиления в нем выразительности
криминогенной установки, что может побудить его к совершению подобного же или
иного преступления, активизировать мотивацию.
Однако
возможен и другой исход: сразу же или чуть позже после совершения преступления
злоумышленник пойман, изобличен и осужден. Его лишили свободы, дополнительно
подвергли крупному штрафу да еще по иску побудили возместить причиненный ущерб
сполна. При таком исходе следует ожидать, что криминогенная установка в нем
угаснет (либо существенно ослабнет), сфера мотивации существенно сузится.
Ничего нет
более эффективного в деле предупреждения рецидива преступлений со стороны лица,
впервые совершившего преступление, как воздаяние должного ему по закону,
привлечения к уголовной ответственности и наказанию, пропорционально им
содеянному. И, наоборот, такой исход служит и общему предупреждению
преступлений, сдерживающе влияет на лиц с криминогенной установкой, погашает в
них мотивацию к совершению преступления, т.е. порождает антикриминогенную
мотивацию.
Отмеченное
здесь есть строгая закономерность, которая должна соблюдаться. И, к сожалению,
она не очень соблюдается, если ни сказать попирается. Либеральная уголовная
политика, порожденная соответственно с либерализацией экономики новой России,
порожденная преступным путем, стала своеобразной трагедией для нынешних условий борьбы с преступностью. Как в этих
условиях трудно обеспечить эффективное предупреждение преступлений, об этом
пойдет речь в следующей лекции, посвященном криминологическим основам
организации борьбы с преступностью.
В
заключении к изложенному попытаемся иллюстративно представить компоненты
механизма совершения конкретного преступления и последовательную их роль в этом
механизме.
-
В личности налицо криминогенная установка определенной
направленности;
-
Налицо и криминогенная ситуация, стимулирующая
реализацию указанной установки;
-
Происходит формирование мотивации в процессе
столкновения – борьбы мотивов противоположной направленности: склоняющие к
принятию решения совершить задуманное и противодействующие такому решению;
-
Верх берут мотивы, склоняющие, и лицо принимает
решение действовать (либо бездействовать);
-
Решение реализуется и преступный акт совершается;
-
Последствие содеянного – достигнуто желаемое и
реализована цель.
Конечно,
указанная процедура не всегда растяжима и долговременна. Человеческая психика столь изощренна и мобильна, что прохождение
процедуры механизма может порою носить и мгновенный характер.
Очень важно
то, что произойдет постфактум.
-
1-й постфактум: преступник не выявлен, не
изобличен, не понес ответственности и наказания. Результат: выраженность
криминогенной установки в личности преступника повышается, совершение им
повторно нового преступления вполне вероятно; во-вторых, существенно
ослабляется общепредупредительный потенциал уголовного закона.
-
2-й постфактум: преступник выявлен, пойман
и изобличен, понес адекватную содеянному меру ответственности и наказание.
Результат: криминогенная установка в нем может погаснуть либо существенно
ослабнет; во-вторых, обще предупредительный потенциал уголовного закона
повысится.
Комментарии
Отправить комментарий